Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea unor Chestiuni de Drept în Materie Civilă Planul de reorganizare nu poate să prevadă eşalonarea la plată a creanţelor curente 14 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 5, în dosarul nr. 2788/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2019, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a stabilit că: “În interpretarea dispoziţiilor art. 133 alin. (4) lit. e) din Legea nr. 85/2014, planul de reorganizare a debitorului nu poate să prevadă eşalonarea la plată a creanţelor curente (inclusiv a celor bugetare).” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Autorănirea în cazul infracțiunii de părăsire a locului accidentului 21 martie 2019 Potrivit minutei nr. 8, dosar nr. 228/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Tribunalul Maramureşi, stabilind că: “Rănirea uneia sau mai multor persoane prevăzută de art.75 lit.b) din OUG nr.195/2002, cuprinsă în definiţia accidentului de circulaţie, ca situaţie premisă a infracţiunii de părăsire a locului accidentului prevăzută de art.338 alin.(1) din Codul penal, nu are în vedere şi autorănirea, când singura persoană rănită este însuși conducătorul singurului autovehicul implicat în accident.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Autorănirea în cazul infracțiunii de părăsire a locului accidentului 21 martie 2019 Potrivit minutei nr. 8, dosar nr. 228/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Tribunalul Maramureşi, stabilind că: “Rănirea uneia sau mai multor persoane prevăzută de art.75 lit.b) din OUG nr.195/2002, cuprinsă în definiţia accidentului de circulaţie, ca situaţie premisă a infracţiunii de părăsire a locului accidentului prevăzută de art.338 alin.(1) din Codul penal, nu are în vedere şi autorănirea, când singura persoană rănită este însuși conducătorul singurului autovehicul implicat în accident.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Curtea Constituţională a României Dispoziții din Statutul cadrelor militare, neconstituționale 29 ianuarie 2019 În ziua de e 29 ianuarie 2019, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.34 şi ale art.35 alin.(2) şi (3) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Dispozițiile criticate au următorul conținut: Art. 34: Recompensele se acordă, iar sancțiunile disciplinare se aplică potrivit regulamentelor militare. Art. 35 alin. (3): Organizarea și funcționarea consiliilor de onoare și consiliilor de judecată se stabilesc prin regulamentele militare. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a decis: 1. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art.34 și art.35 alin. (3) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare sunt neconstituționale. 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.35 alin. (2) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Decizia este definitivă și general obligatorie.

Curtea Constituţională a României Dispoziții din Statutul cadrelor militare, neconstituționale 29 ianuarie 2019 În ziua de e 29 ianuarie 2019, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.34 şi ale art.35 alin.(2) şi (3) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Dispozițiile criticate au următorul conținut: Art. 34: Recompensele se acordă, iar sancțiunile disciplinare se aplică potrivit regulamentelor militare. Art. 35 alin. (3): Organizarea și funcționarea consiliilor de onoare și consiliilor de judecată se stabilesc prin regulamentele militare. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a decis: 1. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art.34 și art.35 alin. (3) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare sunt neconstituționale. 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.35 alin. (2) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Decizia este definitivă și general obligatorie.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Sustragere de la executarea măsurii de siguranţă constând în interzicerea de a se afla în anumite localităţi 30 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 3002/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de urtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, stabilind că: „Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Sustragere de la executarea măsurii de siguranţă constând în interzicerea de a se afla în anumite localităţi 30 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 3002/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de urtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, stabilind că: „Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Răspunderea conducătorului unui autoturism tractat pentru infracțiunea de conducere sub influența alcoolului 21 martie 2019 Potrivit minutei nr. 6, dosar nr. 144/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, stabilind că: “Acţiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevăzută de art.336 din Codul penal, nu presupune în mod necesar punerea în mişcare a vehiculului prin acţionarea sistemelor de autopropulsie.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Răspunderea conducătorului unui autoturism tractat pentru infracțiunea de conducere sub influența alcoolului 21 martie 2019 Potrivit minutei nr. 6, dosar nr. 144/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, stabilind că: “Acţiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevăzută de art.336 din Codul penal, nu presupune în mod necesar punerea în mişcare a vehiculului prin acţionarea sistemelor de autopropulsie.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea unor Chestiuni de Drept în Materie Civilă Planul de reorganizare nu poate să prevadă eşalonarea la plată a creanţelor curente 14 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 5, în dosarul nr. 2788/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2019, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a stabilit că: “În interpretarea dispoziţiilor art. 133 alin. (4) lit. e) din Legea nr. 85/2014, planul de reorganizare a debitorului nu poate să prevadă eşalonarea la plată a creanţelor curente (inclusiv a celor bugetare).” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.