Impozitarea veniturilor din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 27 mai 2015 Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 250 din 14 aprilie 2015. Potrivit ordonanţei, începând cu 1 iunie 2015, organul fiscal competent are obligaţia de a emite decizie de impunere prin intermediul căreia calculează şi încasează impozitul aferent transferului dreptului de proprietate obținut prin hotărâre judecătorească, prin altă procedură sau în cazul transferului prin executare silită. Plata impozitului datorat trebuie efectuată în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere. S-a eliminat obligația registratorilor de la birourile de carte funciară de a verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăţilor imobiliare în vederea înregistrării la birourile de carte funciară a drepturilor dobândite prin transferul proprietăţilor imobiliar

Prescripţia executării sancţiunilor contravenţionale Ordonanţa Guvernului nr. 5/2015 pentru modificarea unor termene prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor a fost 30 ianuarie 2015 Ordonanţa Guvernului nr. 5/2015 pentru modificarea unor termene prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 78 din 29 ianuarie 2015. Termenul de comunicare a procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenției se majorează de la 1 februarie, de la o lună cât este în prezent, la două luni. Potrivit noilor reglementări, executarea sancţiunilor contravenţionale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancţiunii. Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancţiunea. În cazul în care procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nu poate fi înmânat pe loc, atunci când este întocmit deoarece contravenientul nu este prezent sau, deşi prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum şi a înştiinţării de plată se face în termen de cel mult două luni de la data încheierii procesului verbal.

Impozitarea veniturilor din cedarea folosinței bunurilor Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal 27 mai 2015 Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 250 din 14 aprilie 2015. Potrivit ordonanţei, începând cu 1 iunie 2015, în cazul rezilierii contractului de închiriere dintre părţi în cursul anului, pentru care chiria reprezintă echivalentul în lei a unei sume în valută, plăţile anticipate se vor recalcula de către organul fiscal competent, la cererea contribuabilului, în urma prezentării unor documente justificative. Determinarea venitului anual se va realiza pe baza cursului de schimb comunicat de BNR, din ziua precedentă celei în care se emite decizia de impunere. Nu este necesar depunerea declaraţiei anuale privind venitul realizat.

Curtea Constituțională a României. Dispoziții privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică neconstituționale În ziua de 26 mai 2015, Plenul Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere excepţia de neconstituționalitate a dispozițiilor art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 privind exproprierea 26 mai 2015 În ziua de 26 mai 2015, Plenul Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere excepţia de neconstituționalitate a dispozițiilor art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, raportate la sintagma „la data întocmirii raportului de expertiză”, cuprinsă în dispozițiile art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. Art.22 alin. (3) din Legea nr.255/2010 prevede că: „Acţiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluţionează potrivit dispoziţiilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce priveşte stabilirea despăgubirii” Art.26 alin. (2) din Legea nr.33/1994 stabileşte că „La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativteritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia” În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că dispoziţiile art.22 alin. (3) din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, raportate la sintagma „la data întocmirii raportului de expertiză” cuprinsă în dispozițiile art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică sunt neconstituționale. Decizia este definitivă şi general obligatorie.

Recurs în Interesul Legii – Cererea în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile legii nr. 10/2001 Potrivit deciziei nr. 1 în dosarul nr.5/2014 pronunțată în ședinţa publică din data de 19 ianuarie 2015, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a admis recu 19 ianuarie 2015 Potrivit deciziei nr. 1 în dosarul nr.5/2014 pronunțată în ședinţa publică din data de 19 ianuarie 2015, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, a stabilit că:  “În  interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi 501 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea unei cereri în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile art. 501 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, poate acorda reclamantului preţul actualizat plătit la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, în cazul în care constată ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, numai dacă  s-a formulat un capăt de cerere distinct în acest sens.” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art. 517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

Rezolvarea pe cale amiabilă şi declaraţia unilaterală Convenţia de rezolvare pe cale amiabilă se încheie între Guvernul României, reprezentat de Agentul guvernamental şi reclamant sau reprezentantul acestuia. Convenţia de rezolvare pe cale amiabilă poate fi semnată doar după ce Curtea comunică Agentului guvernamental cererea reclamantului. Sumele stabilite prin convenţia de rezolvare pe cale amiabilă se plătesc în termenul prevăzut de convenţia de rezolvare pe cale amiabilă sau, dacă un asemenea termen nu este prevăzut, în 3 luni de la data semnării convenţiei de rezolvare pe cale amiabilă.  O altă modalitate de a pune capăt litigiului, în cauzele repetitive în care reclamantul nu acceptă soluţionarea amiabilă, o reprezintă formularea unei declaraţii unilaterale, prin care Guvernul recunoaşte încălcarea Convenţiei şi se angajează să ia o serie de măsuri individuale şi generale pentru a repara prejudiciul material şi moral cauzat victimei, precum şi a preveni apariţia unor cauze similare în viitor.  Această modalitate de soluţionare a litigiului este agreată de Curtea Europeană, care a radiat de pe rol o serie de cauze ca urmare a declaraţiei unilaterale a guvernului pârât, invocând art. 37  din Convenţie, care prevede că instanţa europeană poate radia o cerere de pe rol atunci când continuarea examinării cererii nu se mai justifică.

TVA de 9% pentru alimente începând cu data de 1 iunie 2015 14 aprilie 2015 La data de 14 aprilie 2015 s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 250 O.U.G. nr. 6/2015 care a modificat şi completat art. 140 alin. (2) litera g) din Codul fiscal, în sensul că, începând cu data de 1 iunie 2015, se va aplica TVA de 9% asupra următoarelor livrări de bunuri:  - alimente, inclusiv băuturi, cu excepţia băuturilor alcoolice, destinate consumului uman şi animal,  - animale şi păsări vii din specii domestice,  - seminţe, plante şi ingrediente utilizate în prepararea alimentelor,  - produse utilizate pentru a completa sau înlocui alimentele. și asupra serviciilor de restaurant şi de catering, cu excepţia băuturilor alcoolice.

Recurs în Interesul Legii – Cererea în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile legii nr. 10/2001 Potrivit deciziei nr. 1 în dosarul nr.5/2014 pronunțată în ședinţa publică din data de 19 ianuarie 2015, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a admis recu 19 ianuarie 2015 Potrivit deciziei nr. 1 în dosarul nr.5/2014 pronunțată în ședinţa publică din data de 19 ianuarie 2015, Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, a stabilit că:  “În  interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi 501 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea unei cereri în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile art. 501 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, poate acorda reclamantului preţul actualizat plătit la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, în cazul în care constată ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, numai dacă  s-a formulat un capăt de cerere distinct în acest sens.” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art. 517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

Rezolvarea pe cale amiabilă şi declaraţia unilaterală Convenţia de rezolvare pe cale amiabilă se încheie între Guvernul României, reprezentat de Agentul guvernamental şi reclamant sau reprezentantul acestuia. Convenţia de rezolvare pe cale amiabilă poate fi semnată doar după ce Curtea comunică Agentului guvernamental cererea reclamantului. Sumele stabilite prin convenţia de rezolvare pe cale amiabilă se plătesc în termenul prevăzut de convenţia de rezolvare pe cale amiabilă sau, dacă un asemenea termen nu este prevăzut, în 3 luni de la data semnării convenţiei de rezolvare pe cale amiabilă.  O altă modalitate de a pune capăt litigiului, în cauzele repetitive în care reclamantul nu acceptă soluţionarea amiabilă, o reprezintă formularea unei declaraţii unilaterale, prin care Guvernul recunoaşte încălcarea Convenţiei şi se angajează să ia o serie de măsuri individuale şi generale pentru a repara prejudiciul material şi moral cauzat victimei, precum şi a preveni apariţia unor cauze similare în viitor.  Această modalitate de soluţionare a litigiului este agreată de Curtea Europeană, care a radiat de pe rol o serie de cauze ca urmare a declaraţiei unilaterale a guvernului pârât, invocând art. 37  din Convenţie, care prevede că instanţa europeană poate radia o cerere de pe rol atunci când continuarea examinării cererii nu se mai justifică.

Conferința de drept administrativ și fiscal 27 februarie 2015 Data:  vineri 27 februarie 2015 Ora:  10:00 – 17:00 Locație:  Grand Hotel Italia Cluj-Napoca, Strada Trifoiului nr. 2, Cluj-Napoca, Județul Cluj                                                 IONAS MIHAELA – Cabinet de Avocat a participat la Conferința de drept administrativ și fiscal organizată de către INPPA Centrul Teritorial Cluj care a avut loc la Grand Hotel Italia Cluj-Napoca. Teme de discuție Despre paralelismul procedurilor fiscal și penale și alți demoni Conteciosul administrativ – controverse (Procedura prealabilă, participanți în proces, cereri și soluții, căi de atac Prezumția de culpă în raporturile juridice fiscal. Cazul special al tranzacțiilor cu contribuabilii inactivi fiscal Capcane și pseudo-capcane ale contenciosului urbanismului   Vorbitori  av. dr. Elena-Mihaela Fodor av. dr. Cosmin-Flavius Costaș av. dr. Ciprian Păun av. dr. Ovidiu-Laurențiu Podaru.