Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Infracţiunile concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat. Durata măsurii educative 26 ianuarie 2016 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 4116/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din data de  26 ianuarie 2016, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru Cauze cu Minori, stabilind că: “În ipoteza infracţiunilor concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată, nu se scade din durata măsurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avută în vedere la alegerea şi stabilirea sancţiunii conform art.129 alin.(1) din  Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Infracţiunile concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat. Durata măsurii educative 26 ianuarie 2016 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 4116/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din data de  26 ianuarie 2016, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru Cauze cu Minori, stabilind că: “În ipoteza infracţiunilor concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată, nu se scade din durata măsurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avută în vedere la alegerea şi stabilirea sancţiunii conform art.129 alin.(1) din  Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art.335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară 29 octombrie 2015 Potrivit minutei nr. 27, dosar nr. 3061/1/2015/HP/P pronunţată în şedinţa publică din darta de 29 octombrie 2015, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de de Curtea de Apel Galaţi, stabilind că: “Redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art.335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, atât în urma infirmării soluţiei procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art.336 şi urm. din Codul de procedură penală, cât şi în cazul infirmării dispuse din oficiu.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art.335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară 29 octombrie 2015 Potrivit minutei nr. 27, dosar nr. 3061/1/2015/HP/P pronunţată în şedinţa publică din darta de 29 octombrie 2015, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de de Curtea de Apel Galaţi, stabilind că: “Redeschiderea urmăririi penale prevăzută de art.335 din Codul de procedură penală este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, atât în urma infirmării soluţiei procurorului de către procurorul ierarhic superior în procedura prevăzută de art.336 şi urm. din Codul de procedură penală, cât şi în cazul infirmării dispuse din oficiu.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie contencios administrativ și fiscal Potrivit minutei deciziei nr. 12, dosar nr. 479/1/2015 pronunțată în ședinţa publică din data de 25 mai 2015, ÎCCJ a stabilit că: 25 mai 2015 Potrivit minutei deciziei nr. 12, dosar nr. 479/1/2015 pronunțată în ședinţa publică din data de 25 mai 2015, ÎCCJ a stabilit că:  “În condiţiile Legii administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, unitatea administrativ-teritorială, prin autoritatea sa executivă, respectiv primarul, nu are dreptul de a ataca în faţa instanţei de contencios administrativ hotărârile adoptate de autoritatea sa deliberativă, respectiv consiliul local sau, după caz, Consiliul General al Municipiului Bucureşti.” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie contencios administrativ și fiscal Potrivit minutei deciziei nr. 12, dosar nr. 479/1/2015 pronunțată în ședinţa publică din data de 25 mai 2015, ÎCCJ a stabilit că: 25 mai 2015 Potrivit minutei deciziei nr. 12, dosar nr. 479/1/2015 pronunțată în ședinţa publică din data de 25 mai 2015, ÎCCJ a stabilit că:  “În condiţiile Legii administraţiei publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, unitatea administrativ-teritorială, prin autoritatea sa executivă, respectiv primarul, nu are dreptul de a ataca în faţa instanţei de contencios administrativ hotărârile adoptate de autoritatea sa deliberativă, respectiv consiliul local sau, după caz, Consiliul General al Municipiului Bucureşti.” Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Dezlegarea unor chestiuni de drept privind privind încredinţarea unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane sub influenţa alcoolului 25 mai 2020 Potrivit minutei nr. 14, dosar nr. 21/1/2020 pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2020, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, a stabilit că: “ În interpretarea dispoziţiilor art. 335 alin. (3) din Codul penal, care incriminează fapta unei persoane de a încredinţa un vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află sub influenţa alcoolului, trebuie să vizeze o persoană care să aibă o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge. ” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Dezlegarea unor chestiuni de drept privind privind încredinţarea unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane sub influenţa alcoolului 25 mai 2020 Potrivit minutei nr. 14, dosar nr. 21/1/2020 pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2020, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, a stabilit că: “ În interpretarea dispoziţiilor art. 335 alin. (3) din Codul penal, care incriminează fapta unei persoane de a încredinţa un vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află sub influenţa alcoolului, trebuie să vizeze o persoană care să aibă o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge. ” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.

Recurs în interesul legii Salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice 24 iunie 2019 Potrivit deciziei nr. 21 în dosarul nr. 795/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 24 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din anexa nr. VII Familia ocupațională de funcții bugetare „Apărare, ordine publică şi siguranţă naţională” la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, intervalul de timp cuprins între data acordării gradului militar şi data absolvirii instituției militare de învățământ se ia în calcul la stabilirea de gradații, în măsura în care, anterior începerii studiilor sau în timpul desfășurării acestora, a fost acordat un grad militar în condițiile legii.”   Aceasta este obligatorie, potrivit 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.      

Recurs în interesul legii Salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice 24 iunie 2019 Potrivit deciziei nr. 21 în dosarul nr. 795/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 24 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din anexa nr. VII Familia ocupațională de funcții bugetare „Apărare, ordine publică şi siguranţă naţională” la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, intervalul de timp cuprins între data acordării gradului militar şi data absolvirii instituției militare de învățământ se ia în calcul la stabilirea de gradații, în măsura în care, anterior începerii studiilor sau în timpul desfășurării acestora, a fost acordat un grad militar în condițiile legii.”   Aceasta este obligatorie, potrivit 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.