Recurs în interesul legii Acordul părţilor privind alegerea instanţei care să soluţioneze acţiunea de divorţ 24 octombrie 2016 Potrivit deciziei nr. 20 în dosarul nr.19/2016 pronunţată în şedinţa publică din 24 octombrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea și aplicarea art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabilește că acordul părţilor cu privire la alegerea instanţei care urmează să soluţioneze acţiunea de divorţ trebuie să fie exprimat expres.” Aceasta este obligatorie, potrivit art.517 alin.4 Cod procedură civilă.
Recurs în interesul legii Acordul părţilor privind alegerea instanţei care să soluţioneze acţiunea de divorţ 24 octombrie 2016 Potrivit deciziei nr. 20 în dosarul nr.19/2016 pronunţată în şedinţa publică din 24 octombrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea și aplicarea art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabilește că acordul părţilor cu privire la alegerea instanţei care urmează să soluţioneze acţiunea de divorţ trebuie să fie exprimat expres.” Aceasta este obligatorie, potrivit art.517 alin.4 Cod procedură civilă.
Recurs în interesul legii Faza de la care se reia procesul penal, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate 3 iulie 2017 Potrivit deciziei nr. 13 în dosarul nr. 1.360/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din 3 iulie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Târgu Mureş, în sensul stabilirii fazei de la care se reia procesul penal, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal pentru persoanele condamnate judecate în lipsă, cauza se reia din faza judecăţii în primă instanţă.” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Recurs în interesul legii Faza de la care se reia procesul penal, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate 3 iulie 2017 Potrivit deciziei nr. 13 în dosarul nr. 1.360/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din 3 iulie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Târgu Mureş, în sensul stabilirii fazei de la care se reia procesul penal, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în urma admiterii cererii de redeschidere a procesului penal pentru persoanele condamnate judecate în lipsă, cauza se reia din faza judecăţii în primă instanţă.” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Recurs în interesul legii Incompatibilitatea judecatorului de a participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilităţii în principiu (contestaţie în anulare, revizuire şi recurs în casaţie) 9 decembrie 2019 Potrivit deciziei nr. 32 în dosarul nr.2470/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală stabileşte că: Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilităţii în principiu (contestaţie în anulare, revizuire şi recurs în casaţie).” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Recurs în interesul legii Incompatibilitatea judecatorului de a participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilităţii în principiu (contestaţie în anulare, revizuire şi recurs în casaţie) 9 decembrie 2019 Potrivit deciziei nr. 32 în dosarul nr.2470/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală stabileşte că: Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilităţii în principiu (contestaţie în anulare, revizuire şi recurs în casaţie).” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Seminarul "Modificări în Codul Fiscal" 28 ianuarie 2016 Data: 28 ianuarie 2016 Ora: 14:00 – 16:00 Locaţia: Sediul nou al Baroului, str. Pavel Roșca, nr. 8, sala de la etaj Avocatul Ionas Mihaela, titular al Ionas Mihaela - Cabinet de Avocat , participă la seminarul cu tema “Modificări în Codul Fiscal” care are loc la Sediul nou al Baroului Cluj str. Pavel Roșca nr.8 Cluj-Napoca. Cursul este susținut de către lector prof. univ. dr. Ciprian Păun
Seminarul "Modificări în Codul Fiscal" 28 ianuarie 2016 Data: 28 ianuarie 2016 Ora: 14:00 – 16:00 Locaţia: Sediul nou al Baroului, str. Pavel Roșca, nr. 8, sala de la etaj Avocatul Ionas Mihaela, titular al Ionas Mihaela - Cabinet de Avocat , participă la seminarul cu tema “Modificări în Codul Fiscal” care are loc la Sediul nou al Baroului Cluj str. Pavel Roșca nr.8 Cluj-Napoca. Cursul este susținut de către lector prof. univ. dr. Ciprian Păun
Recurs în interesul legii Renunțarea la urmărirea penală faţă de un suspect sau inculpat minor care a împlinit vârsta de 16 ani 20 mai 2019 Potrivit deciziei nr. 15 în dosarul nr.737/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 318 alin. (6) lit. c) din Codul de procedură penală, în ipoteza renunțării la urmărirea penală faţă de un suspect sau inculpat minor care a împlinit vârsta de 16 ani poate fi dispusă faţă de acesta obligația prestării unei munci neremunerate în folosul comunității.” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
Recurs în interesul legii Renunțarea la urmărirea penală faţă de un suspect sau inculpat minor care a împlinit vârsta de 16 ani 20 mai 2019 Potrivit deciziei nr. 15 în dosarul nr.737/1/2019 pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție şi, în consecinţă, stabileşte că: “În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 318 alin. (6) lit. c) din Codul de procedură penală, în ipoteza renunțării la urmărirea penală faţă de un suspect sau inculpat minor care a împlinit vârsta de 16 ani poate fi dispusă faţă de acesta obligația prestării unei munci neremunerate în folosul comunității.” Aceasta este obligatorie, potrivit art. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală.
