Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Sustragere de la executarea măsurii de siguranţă constând în interzicerea de a se afla în anumite localităţi 30 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 3002/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de urtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, stabilind că: „Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Sustragere de la executarea măsurii de siguranţă constând în interzicerea de a se afla în anumite localităţi 30 ianuarie 2019 Potrivit minutei nr. 2, dosar nr. 3002/1/2018 pronunţată în şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2019, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de urtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, stabilind că: „Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Primul termen al recidivei postexecutorii 15 martie 2017 Potrivit minutei nr. 7, dosar nr. 1/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din data de 15 martie 2017, ÎCCJ a admis sesizarea formulată Curtea de Apel Iaşi, Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori, stabilind că: “În aplicarea dispoziţiilor art.41 alin.1 din Codul penal, la stabilirea stării de recidivă postexecutorie se are în vedere, ca prim termen al recidivei, pedeapsa stabilită prin cumul, potrivit art.83 din Codul penal anterior (art.96 raportat la art.43 din Codul penal).” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală În cazul evaziunii fiscale, efectele achitării prejudiciului de către unul dintre participanții la infracțiune nu se răsfrâng și asupra celorlalți 15 martie 2017 Potrivit minutei nr. 9, dosar nr. 71/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din data de 15 martie 2017, ÎCCJ a admis sesizarea formulată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, stabilind că: “Dispoziţiile art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005, în forma în vigoare până la data 1 februarie 2014, reglementează o cauză de nepedepsire/reducere a limitelor de pedeapsă cu caracter personal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Primul termen al recidivei postexecutorii 15 martie 2017 Potrivit minutei nr. 7, dosar nr. 1/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din data de 15 martie 2017, ÎCCJ a admis sesizarea formulată Curtea de Apel Iaşi, Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori, stabilind că: “În aplicarea dispoziţiilor art.41 alin.1 din Codul penal, la stabilirea stării de recidivă postexecutorie se are în vedere, ca prim termen al recidivei, pedeapsa stabilită prin cumul, potrivit art.83 din Codul penal anterior (art.96 raportat la art.43 din Codul penal).” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală În cazul evaziunii fiscale, efectele achitării prejudiciului de către unul dintre participanții la infracțiune nu se răsfrâng și asupra celorlalți 15 martie 2017 Potrivit minutei nr. 9, dosar nr. 71/1/2017 pronunţată în şedinţa publică din data de 15 martie 2017, ÎCCJ a admis sesizarea formulată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, stabilind că: “Dispoziţiile art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005, în forma în vigoare până la data 1 februarie 2014, reglementează o cauză de nepedepsire/reducere a limitelor de pedeapsă cu caracter personal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Contencios Administrativ Şi Fiscal Aplicarea procedurii de executare silită în materia contenciosului administrativ 29 februarie 2016 Potrivit minutei deciziei nr. 3, dosar nr. 4149/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2016, ÎCCJ a stabilit că: "Dispoziţiile art. 24 alin. (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, introduse prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe, se aplică şi în ipoteza executării obligaţiilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014." Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Contencios Administrativ Şi Fiscal Aplicarea procedurii de executare silită în materia contenciosului administrativ 29 februarie 2016 Potrivit minutei deciziei nr. 3, dosar nr. 4149/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2016, ÎCCJ a stabilit că: "Dispoziţiile art. 24 alin. (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, introduse prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe, se aplică şi în ipoteza executării obligaţiilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014." Aceasta este obligatorie potrivit dispoziţiilor art.521 alin.(3) din Codul de procedură civilă.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Întreprinderea individuală nun poate fi subiect activ al unei infracţiuni săvârşite în realizarea obiectului de activitate 13 ianuarie 2016 Potrivit minutei nr. 1, dosar nr. 4039/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 13 ianuarie 2016, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de de Curtea de Apel Bucuresti – Secţia I Penală, stabilind că: “Întreprinderea individuală, formă de activitate economică organizată de întreprinzătorul persoană fizică în temeiul dispoziţiilor O.U.G nr. 44/2008, nu are calitatea de persoană juridică şi, prin urmare, nu poate răspunde penal în condiţiile prevăzute de art. 135 Cod penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Întreprinderea individuală nun poate fi subiect activ al unei infracţiuni săvârşite în realizarea obiectului de activitate 13 ianuarie 2016 Potrivit minutei nr. 1, dosar nr. 4039/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 13 ianuarie 2016, ÎCCJ a admis sesizarea formulată de de Curtea de Apel Bucuresti – Secţia I Penală, stabilind că: “Întreprinderea individuală, formă de activitate economică organizată de întreprinzătorul persoană fizică în temeiul dispoziţiilor O.U.G nr. 44/2008, nu are calitatea de persoană juridică şi, prin urmare, nu poate răspunde penal în condiţiile prevăzute de art. 135 Cod penal.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
