Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Obiectul cererii de redeschidere a procesului penal - Potrivit minutei nr. 22, dosar nr. 1321/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 9 iunie 2015, ÎCCJ a stabilit că: 9 iunie 2015 Obiectul cererii de redeschidere a procesului penal Potrivit minutei nr. 22, dosar nr. 1321/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 9 iunie 2015, ÎCCJ a stabilit că: “În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.466 alin. 1 din Codul de procedură penală, obiectul cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate îl reprezintă numai hotărârile penale definitive prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei, indiferent dacă judecata în primă instanţă sau în calea ordinară de atac este consecinţa rejudecării cauzei ca urmare a admiterii contestaţiei în anulare ori revizuirii.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie - Completul Pentru Dezlegarea Unor Chestiuni De Drept În Materie Penală Obiectul cererii de redeschidere a procesului penal - Potrivit minutei nr. 22, dosar nr. 1321/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 9 iunie 2015, ÎCCJ a stabilit că: 9 iunie 2015 Obiectul cererii de redeschidere a procesului penal Potrivit minutei nr. 22, dosar nr. 1321/1/2015 pronunţată în şedinţa publică din darta de 9 iunie 2015, ÎCCJ a stabilit că: “În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.466 alin. 1 din Codul de procedură penală, obiectul cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate îl reprezintă numai hotărârile penale definitive prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei, indiferent dacă judecata în primă instanţă sau în calea ordinară de atac este consecinţa rejudecării cauzei ca urmare a admiterii contestaţiei în anulare ori revizuirii.” Aceasta este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) Cod procedură penală.
Impozitarea veniturilor din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 27 mai 2015 Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 250 din 14 aprilie 2015. Potrivit ordonanţei, începând cu 1 iunie 2015, organul fiscal competent are obligaţia de a emite decizie de impunere prin intermediul căreia calculează şi încasează impozitul aferent transferului dreptului de proprietate obținut prin hotărâre judecătorească, prin altă procedură sau în cazul transferului prin executare silită. Plata impozitului datorat trebuie efectuată în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere. S-a eliminat obligația registratorilor de la birourile de carte funciară de a verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăţilor imobiliare în vederea înregistrării la birourile de carte funciară a drepturilor dobândite prin transferul proprietăţilor imobiliar
Impozitarea veniturilor din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 27 mai 2015 Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 250 din 14 aprilie 2015. Potrivit ordonanţei, începând cu 1 iunie 2015, organul fiscal competent are obligaţia de a emite decizie de impunere prin intermediul căreia calculează şi încasează impozitul aferent transferului dreptului de proprietate obținut prin hotărâre judecătorească, prin altă procedură sau în cazul transferului prin executare silită. Plata impozitului datorat trebuie efectuată în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere. S-a eliminat obligația registratorilor de la birourile de carte funciară de a verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului pe venitul obținut din transferul proprietăţilor imobiliare în vederea înregistrării la birourile de carte funciară a drepturilor dobândite prin transferul proprietăţilor imobiliar
Repausul săptămânal Legea nr. 97/2015 pentru modificarea art. 137 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 — Codul muncii a fost publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 316 din 8 mai. 9 mai 2015 Legea nr. 97/2015 pentru modificarea art. 137 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii a fost publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 316 din 8 mai. Actul normativ urmărește eliminarea oricărui echivoc în ceea ce privește modul de acordare a repausului săptămânal. Legiuitorul a înlocuit sintagma "se acordă în două zile consecutive" din vechea reglementare a art. 137, alin. (1) din Codul Muncii cu sintagma "este de 48 de ore consecutive". Drept urmare, noua formulare a alineatului (1) al art. 137 din Codul Muncii este: "Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regulă sâmbăta și duminica." Prevedere este necesară deoarece formularea inițială din actul normativ era ambiguă și permitea interpretari ce puteau fi în dezavantajul salariaților. Noua dispoziție intră în vigoare la 11 mai 2015.
Repausul săptămânal Legea nr. 97/2015 pentru modificarea art. 137 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 — Codul muncii a fost publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 316 din 8 mai. 9 mai 2015 Legea nr. 97/2015 pentru modificarea art. 137 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii a fost publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 316 din 8 mai. Actul normativ urmărește eliminarea oricărui echivoc în ceea ce privește modul de acordare a repausului săptămânal. Legiuitorul a înlocuit sintagma "se acordă în două zile consecutive" din vechea reglementare a art. 137, alin. (1) din Codul Muncii cu sintagma "este de 48 de ore consecutive". Drept urmare, noua formulare a alineatului (1) al art. 137 din Codul Muncii este: "Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regulă sâmbăta și duminica." Prevedere este necesară deoarece formularea inițială din actul normativ era ambiguă și permitea interpretari ce puteau fi în dezavantajul salariaților. Noua dispoziție intră în vigoare la 11 mai 2015.
Curtea Constituţională a României Excluderea posibilității atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate ca urmare a recunoașterii învinuirii este neconstituțională 17 octombrie 2017 În ziua de 17 octombrie 2017, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală și ale art.439 alin.(41) teza a doua din același cod (în redactarea anterioară modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară), având următorul cuprins: - Art.434 alin.(2) lit.f): „ Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie: […] f) soluţiile pronunţate ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii .”; - Art.439 alin.(41) teza a doua (în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară): „ În cazul în care cererea de recurs în casaţie […] este formulată împotriva unei hotărâri prevăzute la art. 434 alin. (2), preşedintele instanţei sau judecătorul delegat de către acesta restituie părții, pe cale administrativă, cererea de recurs în casaţie ”. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că dispozițiile art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. Cu unanimitate de voturi, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.439 alin.(41) teza a doua din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară. În argumentarea soluției de admitere pronunțate, Curtea a constatat că dispozițiile art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală, care exclud posibilitatea atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii, încalcă prevederile constituţionale ale art.16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art.21 privind accesul liber la justiţie și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art.131 referitor la rolul Ministerului Public, întrucât, pe de o parte, creează pentru părți o vădită inegalitate de tratament prin împiedicarea accesului la justiție în situația soluționării apelului prin pronunțarea unei hotărâri definitive nelegale în procedura privind recunoașterea învinuirii, iar, pe de altă parte, lipsesc procurorul de pârghiile necesare exercitării rolului său specific în cadrul procesului penal. Astfel, în cazul în care normele de procedură penală și/sau de drept penal substanțial - avute în vedere de dispozițiile art.438 alin.(1) din Codul de procedură penală la reglementarea cazurilor de casare - sunt încălcate, trebuie să se asigure atât părţii interesate, cât și procurorului posibilitatea de a cere şi obţine restabilirea legalităţii, prin casarea hotărârii definitive nelegale pronunţate în cadrul procedurii privind recunoașterea învinuirii. Decizia este definitivă și general obligatorie.
Curtea Constituţională a României Excluderea posibilității atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate ca urmare a recunoașterii învinuirii este neconstituțională 17 octombrie 2017 În ziua de 17 octombrie 2017, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală și ale art.439 alin.(41) teza a doua din același cod (în redactarea anterioară modificării prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară), având următorul cuprins: - Art.434 alin.(2) lit.f): „ Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie: […] f) soluţiile pronunţate ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii .”; - Art.439 alin.(41) teza a doua (în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară): „ În cazul în care cererea de recurs în casaţie […] este formulată împotriva unei hotărâri prevăzute la art. 434 alin. (2), preşedintele instanţei sau judecătorul delegat de către acesta restituie părții, pe cale administrativă, cererea de recurs în casaţie ”. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate și a constatat că dispozițiile art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. Cu unanimitate de voturi, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.439 alin.(41) teza a doua din Codul de procedură penală, în redactarea anterioară modificării prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2016 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară. În argumentarea soluției de admitere pronunțate, Curtea a constatat că dispozițiile art.434 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură penală, care exclud posibilitatea atacării cu recurs în casație a soluțiilor pronunțate ca urmare a aplicării procedurii privind recunoașterea învinuirii, încalcă prevederile constituţionale ale art.16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art.21 privind accesul liber la justiţie și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art.131 referitor la rolul Ministerului Public, întrucât, pe de o parte, creează pentru părți o vădită inegalitate de tratament prin împiedicarea accesului la justiție în situația soluționării apelului prin pronunțarea unei hotărâri definitive nelegale în procedura privind recunoașterea învinuirii, iar, pe de altă parte, lipsesc procurorul de pârghiile necesare exercitării rolului său specific în cadrul procesului penal. Astfel, în cazul în care normele de procedură penală și/sau de drept penal substanțial - avute în vedere de dispozițiile art.438 alin.(1) din Codul de procedură penală la reglementarea cazurilor de casare - sunt încălcate, trebuie să se asigure atât părţii interesate, cât și procurorului posibilitatea de a cere şi obţine restabilirea legalităţii, prin casarea hotărârii definitive nelegale pronunţate în cadrul procedurii privind recunoașterea învinuirii. Decizia este definitivă și general obligatorie.
Insolvență Protejarea intereselor clienților care sunt implicați în mod direct sau indirect, în dosare de insolvență necesită un nivel ridicat de experiență și de pragmatism. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat reprezintă societăți, debitori și creditorii, asociați/acționari, în toate domeniile dreptului insolvenței. Fiecare afacere poate avea dificultăți financiare: aceasta se poate datora schimbării condițiilor economice, evenimente neprevăzute sau proasta administrare. Oricare ar fi interesul dumneavoastră în această situație, există alegeri dificile care urmează să fie luate și multe obstacole judiciare. În situații de dificultăți financiare aveți nevoie de un avocat proactiv, concis în sfatul său și capabil de a lucra în echipe mutidisciplinare. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat oferă soluții inovatoare și practice clienților implicați în insolvență. Scopul nostru este de a oferi răspunsuri eficiente și rapide, care permit clienților să reducă la minimum costurile și să-și crescă valoarea în viitor. Avocatul titular al cabinetului, Mihaela Ionas este și practician în insolvență. Astfel, Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat oferă suport la nivel înalt atât în faza de pre-insolvență și insolvență, cât și în faliment. Experiența noastră este cuplată cu o înțelegere în profunzime a activității societăților care ne permite să ne ocupăm de cele mai delicate probleme în materie de insolvență, oferind atât calitate, cât și soluții personalizate. Reprezentăm societăți în dificultăți financiare, asociați, creditori și investitori. Asistăm clienții în cadrul negocierilor în procedurile extrajudiciare și în procedurile judiciare care implică controlul instanțelor judecătorești. Suntem conștienți de faptul că avem o sarcină foarte delicată atunci când lucrăm cu societăți aflate în procedura insolvenței. Prima noastră misiune este de a înțelege amploarea insolvenței, de a evalua riscurile implicate, de a sublinia ceea ce legislația prevede în aceste situații și, desigur, să oferim soluțiile potrivite. În acest scop, ne asumăm sarcina complexă de coordonare a situațiilor individuale cu nevoi individuale și vom folosi autoritatea noastră tehnică pentru a găsi răspunsuri rezonabile la solicitările și obiectivele dumneavoastră. Reprezentarea unei societăți aflate în dificultate este foarte dificilă și necesită activitatea unui avocat cu multiple specializări pentru a putea ajuta eficient societatea să depășească această situație să reușească să implementeze cu succes un plan de reoganizare. Ce vă puteți aștepta de la Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat sunt sfaturi pragmatice și analiza riscurilor, abilități de management de proiect de înaltă calitate și un sentiment revigorant de calm sub presiune. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat vă oferă servicii precum în diferite materii precum: concordatul preventiv nulitate concordat rezoluțiune concordat reprezentarea în instanță a debitorului aflat în procedura de reorganizare sau faliment contestația debitorului cu privire la cererile creditorilor declarație de creanță a creditorului contestație creanță opoziție confirmare administratorului judiciar sau lichidatorului înlocuirea administratorului judiciar sau lichidatorului ridicarea dreptului de administrare contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator contestație împotriva rapoartelor administratorului judiciar sau ale lichidatorului contestație împotriva hotărârii comitetului creditorilor sau adunării creditorilor redactarea planului de reorganizare sau de lichidare confirmarea sau modificarea planului de reorganizare acțiunea în angajarea răspunderii personale contestație raport și plan de distribuire sume
Insolvență Protejarea intereselor clienților care sunt implicați în mod direct sau indirect, în dosare de insolvență necesită un nivel ridicat de experiență și de pragmatism. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat reprezintă societăți, debitori și creditorii, asociați/acționari, în toate domeniile dreptului insolvenței. Fiecare afacere poate avea dificultăți financiare: aceasta se poate datora schimbării condițiilor economice, evenimente neprevăzute sau proasta administrare. Oricare ar fi interesul dumneavoastră în această situație, există alegeri dificile care urmează să fie luate și multe obstacole judiciare. În situații de dificultăți financiare aveți nevoie de un avocat proactiv, concis în sfatul său și capabil de a lucra în echipe mutidisciplinare. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat oferă soluții inovatoare și practice clienților implicați în insolvență. Scopul nostru este de a oferi răspunsuri eficiente și rapide, care permit clienților să reducă la minimum costurile și să-și crescă valoarea în viitor. Avocatul titular al cabinetului, Mihaela Ionas este și practician în insolvență. Astfel, Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat oferă suport la nivel înalt atât în faza de pre-insolvență și insolvență, cât și în faliment. Experiența noastră este cuplată cu o înțelegere în profunzime a activității societăților care ne permite să ne ocupăm de cele mai delicate probleme în materie de insolvență, oferind atât calitate, cât și soluții personalizate. Reprezentăm societăți în dificultăți financiare, asociați, creditori și investitori. Asistăm clienții în cadrul negocierilor în procedurile extrajudiciare și în procedurile judiciare care implică controlul instanțelor judecătorești. Suntem conștienți de faptul că avem o sarcină foarte delicată atunci când lucrăm cu societăți aflate în procedura insolvenței. Prima noastră misiune este de a înțelege amploarea insolvenței, de a evalua riscurile implicate, de a sublinia ceea ce legislația prevede în aceste situații și, desigur, să oferim soluțiile potrivite. În acest scop, ne asumăm sarcina complexă de coordonare a situațiilor individuale cu nevoi individuale și vom folosi autoritatea noastră tehnică pentru a găsi răspunsuri rezonabile la solicitările și obiectivele dumneavoastră. Reprezentarea unei societăți aflate în dificultate este foarte dificilă și necesită activitatea unui avocat cu multiple specializări pentru a putea ajuta eficient societatea să depășească această situație să reușească să implementeze cu succes un plan de reoganizare. Ce vă puteți aștepta de la Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat sunt sfaturi pragmatice și analiza riscurilor, abilități de management de proiect de înaltă calitate și un sentiment revigorant de calm sub presiune. Ionas Mihaela – Cabinet de Avocat vă oferă servicii precum în diferite materii precum: concordatul preventiv nulitate concordat rezoluțiune concordat reprezentarea în instanță a debitorului aflat în procedura de reorganizare sau faliment contestația debitorului cu privire la cererile creditorilor declarație de creanță a creditorului contestație creanță opoziție confirmare administratorului judiciar sau lichidatorului înlocuirea administratorului judiciar sau lichidatorului ridicarea dreptului de administrare contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator contestație împotriva rapoartelor administratorului judiciar sau ale lichidatorului contestație împotriva hotărârii comitetului creditorilor sau adunării creditorilor redactarea planului de reorganizare sau de lichidare confirmarea sau modificarea planului de reorganizare acțiunea în angajarea răspunderii personale contestație raport și plan de distribuire sume
