Activistul austriac în vârstă de 27 de ani Max Schrems a iniţiat în august 2014 o acţiune colectivă împotriva reţelei de socializare Facebook pentru pretinse încălcări ale legislației europene privind protecția datelor cu caracter personal.

Domnul Schrems reprezintă aproximativ 60.000 de utilizatori Facebook din afara SUA şi Canada care solicită 500 € ($ 557) despăgubiri fiecare.

Reţeaua de socializare Facebook este acuzată că încalcă mai multe reglementări privind protecția datelor din UE: politica de confidențialitate este nulă; colectează și transferă date ilegal; spionează comportamentul de navigare a utilizatorilor.

Procedurile preliminare au avut loc în luna aprilie 2015 pentru a stabili dacă instanța vieneză este competentă în acest caz.

Facebook a susţinut că instanţa competentă este fie instanţa din California, unde Facebook are sediul, fie Irlanda, unde este sediul internațional Facebook.

La data de 1 iulie 2015, Tribunalul Regional vienez "Landesgericht" a respins acţiunea colectivă.

În hotărârea sa, tribunalul nu a decis care instanţă este competentă teritorial, însă a hotărât că instanţa austriacă nu este competentă să judece procesul împotriva Facebook. Tribunalul regional susţine că, domnul Schrems a folosit conturile de Facebook pentru motive profesionale - pentru publicitate și pentru a-şi promova cariera de activist - și că el are un interes comercial în rezultatul cauzei. Prin urmare, a motivat instanţa, el nu poate fi considerat un consumator Facebook în conformitate cu dreptul austriac și, prin urmare, nu poate să se bazeze pe legislația austriacă care permite consumatorilor să înregistreze cererile de chemare în judecată la instanţa din localitatea de reşedinţă.

În timp ce decizia este o victorie pentru Facebook, domnul Schrems intenționează să conteste decizia în faţa Tribunalului Regional Superior din Viena "Oberlandesgericht", potrivit unei declarații postate pe site-ul său.

Deznodământul acestui proces colectiv este important datorită problemei ridicate de avocaţii Facebook: ce instanţă are competenţa teritorială de a judeca o cerere de chemare în judecată în care reclamant este un cetăţean european, pârât este o societate cu sediul în S.U.A., iar acţiunea priveşte datele cu caracter personal? 

Trebuie subliniat faptul că, Tribunalul Regional vienez a reţinut că nu este doar o problemă de geografie, tribunalul respingând acţiunea datorită identităţii reclamantului şi modalităţii în care acesta a utilizat reţeaua de socializare.